(Nella specie la Corte ha confermato la sentenza di merito che in relazione advert una rapina aveva escluso l’attenuante avendo riscontrato soltanto il risarcimento del danno contro il patrimonio e non anche di quello fisico e morale cagionato alle persone sottoposte a violenza e minaccia). Cass. pen. sez. II 24 gennaio 2001 n. 702
Integra il tentativo di rapina impropria la condotta del soggetto che adopera violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità immediatamente dopo il compimento di atti idonei diretti in modo non equivoco advertisement impossessarsi della cosa cell altrui. Cass. pen. sez. II fourteen ottobre 2010 n. 36723
Per sottrazione si intende, in dottrina, quella condotta atta a determinare l'uscita della cosa dalla signoria di fatto del precedente possessore.
Inserisci qui la tua electronic mail per sapere quando il film sarà trasmesso in Television o disponibile gratis in streaming:
Nel reato di rapina la circostanza aggravante speciale delle più persone riunite richiede la simultanea presenza nota alla vittima di non meno di owing persone nel luogo e al momento di realizzazione della violenza o della minaccia in modo da potersi affermare che questa sia stata posta in essere da parte di ciascuno degli agenti ovvero che la mera presenza da parte di uno dei complici all’esercizio della violenza o della minaccia possa essere interpretata alla stregua di un rafforzamento della medesima.
(La Corte ha ritenuto nella specie che il fantastic di ottenere “un bacio” in cambio della restituzione di un monile sottratto integrasse l’utilità anche solo morale che qualifica il dolo specifico del reato di rapina distinguendolo da quello di violenza privata). Cass. pen. sez. II 19 dicembre 2012 n. 49265
Nell’ipotesi in cui venga sottratta una more info cosa cell alla presenza del possessore e subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione ed elemento costitutivo della rapina è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene; in tal caso infatti si deve avere riguardo alla complessiva attività del colpevole globalmente volta alla sopraffazione del soggetto passivo il quale non può non risentire della precedente costrizione nell’assistere impotente all’apprensione della cosa di sua proprietà da parte dell’agente. Cass. pen. sez. II thirty marzo 2000 n. 4057
commento di Fiesta Kubrick, giovanissimo, da già dimostrazione di una straordinaria padronanza del mezzo nonché di coraggio da vendere for each come si permette di giocare a piacimento con un genere, il noir, che period stato il vero pilastro di Hollywood nel decennio precedente.
ragioni, ai fini della configurabilita’ del reato, occorre che l’autore agisca nella ragionevole opinione
In tema di delitto di rapina configura la violenza alla persona quale elemento materiale della rapina impropria il frapporre un ostacolo all’autonomia psico-sica della vittima in modo tale da impedire alla stessa l’inseguimento del rapinatore così da assicurare a quest’ultimo il possesso della cosa sottratta e/o l’impunità.
two.1.– La giurisprudenza costituzionale formatasi in relazione al divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva reiterata, contenuto nell’art. sixty nine, quarto comma, cod. pen. avrebbe chiarito che deroghe al routine ordinario del bilanciamento tra circostanze rientrano nell’ambito delle scelte discrezionali del legislatore e sono sindacabili solo qualora trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell’arbitrio (sono citate le sentenze n.
For each fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie for each memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo.
In tema di rapina impropria sussiste l’ipotesi del tentativo e check here non il diverso reato di tentato furto seguito da minacce o percosse allorché l’agente tiene a fini d’impunità una condotta minacciosa o violenta immediatamente dopo l’azione read more diretta a impossessarsi della cosa altrui che non sia for eachò riuscito a sottrarre. Cass. pen. sez. II 14 aprile 2004 n. 17264
Ma proprio tale ricostruzione teorica della fattispecie dimostra che il semplice dato testuale non è così chiaro e univoco come si afferma, se per interpretarlo è necessario fare ricorso a categorie dogmatiche quanto meno di dubbia applicabilità nel caso di specie.